№ 24289344, 28.03.2012, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Копія:

Справа № 2019/124/2012

Провадження № 3/2019/37/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З УДАІ ГУМВСУ в Харківській області до Коломацького районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_1свою вину у вчиненому порушенні вимог ч. 1 ст. 124 КУпАП визнав частково.

Суддя, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 396 км + 200 м, керуючи автомобілем ДЕО Ланос , державний номер 48668 CK, в залежності від дорожніх обставин, стану транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з ВАЗ- 21112 ЗНГ державний номер ВІ 0959 AT з причипом NIEWIADOW державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, їх власники -матеріальні збитки, постраждалих в її результаті - не має.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 339084 від 24 лютого 2012 року (а.с. 1), схемі місця ДТП (а.с. 2), а також у письмових пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире розкаяння винного гр. ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення -суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Підстави для звільнення від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, передбачені приміткою до ст. 124 КУпАП, згідно з фактичними обставинами справи - відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 124, 245, 280, 283, 284, 307 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя