Court ruling № 24286428, 25.05.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 5283/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2012 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмек", треті особи - АТ "ОТП Банк", АТ"УкрСиббанк" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «ЮМЕК»суму заборгованості у розмірі 3799,22 грн. з рахунків № 26000055184000, №26009055184001, №2600005518400 відкритих відповідачем в АТ «УкрСиббанк" , № 26007201316855, відкритих відповідачем в АТ «ОТП Банк»для перерахування на наступні реквізити: одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011, р/р 31416515700004 Збір за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений юридичними особами).

Ухвалою суду від 03.05.2012 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25.05.2012 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмек", треті особи - АТ "ОТП Банк", АТ"УкрСиббанк" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - О.М.Шляхова