Court ruling № 24286127, 25.05.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/3255/2012

УХВАЛА

25 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-світ»про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-світ»в якій позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 29 261 гривня 30 копійок за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-світ»(код ЄДРПОУ 31622360), до бюджету на р/р 31118029700014, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ 37977316, банк одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись із вимогами про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, не вказує за рахунок якого саме майна, що перебуває у податковій заставі слід надати дозвіл на погашення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки обґрунтовуючи законність звернення із даним позовом позивач посилається на постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/9210/2011, але не надає її до суду та не вказує причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-світ»про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 06.06.2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

06 червня 2012 року