№ 2428481, 19.11.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2008 р. 14-14 Справа № АС-05/230-07

вх. № 4995/1-05

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О. В.

представників сторін : позивача – гол. спец.-юр. Феннікової К.В. (довіреність від 26.08.08р.), гол. держ. інспектору Гриб Т.О. (довіреність від 17.11.08 р.),

відповідача – Фоміної Л.В. (довіреність від 07.04.08 р.),

по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області (м. Харків)

до Акціонерного товариства „Герць” (м. Харків)

про стягнення 683,25 грн .,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача вдоход державного бюджету України необґрунтовану виручку в сумі 227,75 грн., штраф в сумі 455,50 грн., застосовані рішенням Держінспекції цін № 12 від 27.02.07 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує не сплатою відповідачем вказаної суми у встановлений строк у добровільному порядку.

Відповідач визнає позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що рішення Держінспекції цін № 12 від 27.02.07 р. не відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Уповноваженим представником позивача на підставі посвідчення на перевірку № 158 від 01.02.07 р. у період з 01.02.07 р. по 13.02.07 р. була проведена планова перевірка відповідача щодо застосування тарифів на перевезення пасажирів та багажу автомобільним транспортом за період з 01.02.04 р. по 31.01.07 р.

В ході перевірки було виявлено завищення тарифів на перевезення пасажирів автобусами на міжміському внутрішньообласному маршруті „Харків-Борова”, які працюють у звичайному режимі руху, в період з 03.02.06 р. по 31.01.07 р., що є порушенням розпорядження голови Харківської облдержадміністрації від 25.08.05 р. № 412 „Про тарифи на перевезення пасажирів та багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньообласному сполученні”, про що складено акт № 19362 від 13.02.07 р., один примірник якого отримав відповідач, про що свідчать підписи керівника та головного бухгалтера відповідача на акті.

На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до ст. 14 закону України „Про ціни і ціноутворення” позивачем 27.02.07 р. винесено рішення № 12 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача в доход державного бюджету 227,75 грн. та стягнути штраф в сумі 455,50 грн.

Відповідач не сплатив за вказаним рішення у добровільному порядку у встановлений у ньому строк і оскаржив його до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.08 р. по справі № АС-41/153-07 за позовом відповідача до позивача про скасування вищевказаного рішення скасована постанова господарського суду Харківської області від 08.10.07 р. по справі № АС-41/153-07 і постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ „Герць” до Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області про скасування рішення відмовлено.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаних у рішенні позивача сум.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита і не поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи.

Керуючись статтями 72, 86, 94, 98, 160 - 163 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства „Герць” (61139 м. Харків, вул.. Котлова, 226. Код ЄДРПОУ № 21173414, п/р № 26001007046 в АВУБ „Грант” м. Харкова, МФО 351607) на користь Державного бюджету України (Управління Державного казначейства у ленінському районі м. Харкова р/р № 31113106700006 в ГУ ДКУ у Харківській області, код 24134120, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) необґрунтовану виручку в сумі 227,75 грн., штраф в сумі 455,50 грн., застосовані рішенням Держінспекції цін № 12 від 27.02.07 р.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст постанови складений 20.11.08 р.