Court ruling № 24279744, 25.05.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2609/11101/12

(2-3278/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Київ

25 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ЛОТ»до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею шляхом виселення, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ПП «ЛОТ»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею шляхом виселення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року позовна заява ПП «ЛОТ»залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявлені вимоги є вимогами майнового характеру, проте ціна позову в заяві не зазначена.

У заяві зазначено, що ПП «ЛОТ»є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клименка, 7-в. Разом з тим, не вказано, на підставі яких документів ПП «ЛОТ»є власником цієї будівлі. Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні нежитловою будівлею шляхом виселення, проте, обставини, якими позивач обґрунтовує таку вимогу, у заяві не викладені та не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Крім того, позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року вбачається, що до позовної заяви ПП «ЛОТ»до ОСОБА_1, яка надійшла до загальної канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва рекомендованим листом № 010019024455 0 не додано квитанцію про сплату судового збору на суму 3219 гривень, яка зазначена як додаток до позовної заяви. Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір»ПП «ЛОТ»необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3219 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року отримана позивачем 15 квітня 2012 року.

Станом на 25 травня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 23 квітня 2012 року про залишення позовної заяви без руху ПП «ЛОТ»не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «ЛОТ»вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: