СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2012 року Справа № 1703/834/2012
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про стягнення з ОСОБА_1 1199 грн. 25 коп. за надані послуги мобільного зв'язку.
керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, в силу ст. 526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
01601 м. Київ вул. Лейпцізька, 15
р/р. № 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ
МФО 300335, ЗКПО 14333937
1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий бір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Рудик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 24279039, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1703/834/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: