Decision № 24275482, 29.05.2012, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2/0544/1195/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гусинського М.О.,

при секретарі -Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 739М-06 від 10.11.2006 року ОСОБА_1 02.08.2007 року отримала кредит у розмірі 17000,00 доларів США строком до 10.11.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 10.11.2006 року згідно з яким відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали в іпотеку належне їм майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 59,6 м2 та житловою 34,5 м2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві власності відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло.

У зв'язку з тим, що відповідачі зобов'язання за кредитним договором систематично не виконували, рішенням Слов'янського міськрайонного суду 23.06.2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості.

Просили суд виселити ОСОБА_1. яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_4 діючий за довіреністю, у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

10.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 739М-06 у вигляді кредитної лінії у розмірі 17000,00 доларів США строком до 10.11.2010 року (а.с. 5-7)

10.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1, ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір іпотеки б/н згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

23.06.2010 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області винесене рішення де позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитом та виселеннябули задоволені частково, було звернуто стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 11-12)

Згідно довідки АБ м. Слов?янська Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_1 (а.с. 32)

Згідно ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк»набув право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах, та набуття ПАТ КБ «ПриватБанк»права власності на вищевказане майно суд вважає набутим правомірно, оскільки незаконність набуття ним права власності у судовому засіданні відповідачами доказане не було.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищщого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонгами строк.

Відповідач ОСОБА_1 19.01.2012 року особисто отримала письмове повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність добровільного звільнення (виселення з) квартири АДРЕСА_1 протягом 30 днів, але станом на 05.04.2012 року, після спливу наданого строку для добровільного звільнння житла, з квартири не виселилися (а.с. 13, 15).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, а відповідач ОСОБА_1 підлягає виселенню зі спірного приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання. тому зазначення додатково про необхідність зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у Відділі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 41 Конституції України, ст.ст. 328, 334, 656 ЦК України, ст.ст.109, 151 ЖК України, Законом України „Про іпотеку", Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постановою Пленуму Вищщого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», ст. ст. 5-8, 10-15, 80-88, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк", на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять гривен 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський