Court ruling № 24270469, 21.05.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/567/12

Вх. номер 567/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

2-го позивача ( КП "Харківські теплові мережі") - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 49 від 21.05.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Альянс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 5023/567/12 за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків

про стягнення 27584,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 5023/567/12 за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків стягнення 27584,58 грн. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача - КП "Харківські теплові мережі" 27584,58 грн. заборгованості. Також, вищезазначеним рішенням стягнуто з відповідача на корить державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

20 квітня 2012 року господарським судом був виданий наказ по справі № 5023/567/12 та направлений на адресу стягувача.

07 травня 2012 року до господарського суду від директора ТОВ "Альянс" надійшла заява (вх. № 4710) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 5023/567/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2012 року розгляд вищезазначеної заяви призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 21 травня 2012 року на 10:20.

В призначене судове засідання прокурор та 1-ий позивач не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

В призначене судове засідання 2-ий позивач не з'явився, проте, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10345), мотивоване неможливістю прибуття уповноваженого представника в призначене судове засідання, що пов'язано з його участю в іншому судовому процесі.

В призначене судове засідання відповідач з'явився та підтримав подану заяву, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 5023/567/12.

Вирішуючи клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного. Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Враховуючи, що судом були створені належні умови для надання сторонами усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, для надання нових доказів, тощо), відсутність даних щодо надання сторонами додаткових доказів, а також враховуючи обмеженість строку розгляду судом заяви про розстрочку виконання рішення відповідно до ст.121 ГПК України, суд визнає клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню та розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У своїй заяві боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 5023/567/12 на дванадцять місяців починаючи з 01.05.2012 року рівними частинами по 2298,71 грн., зазначаючи, що підприємство відповідача не має змоги виконати свої грошові зобов'язання перед стягувачем, оскільки ТОВ "Альянс" знаходиться у скрутному фінансовому становищі з причин скрутного загальнодержавного економічного стану, що призвело до неможливості своєчасно знайти відповідачем орендаря приміщення за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 6.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд має враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На думку суду, надані боржником докази не свідчать про наявність у нього обставин особливого характеру, таких, що не могли бути передбачені заявником та які ускладнюють або виключають виконання рішення, суд вважає, що скрутне фінансове становище підприємства з причин скрутного загальнодержавного економічного стану, яке призвело до неможливості своєчасно знайти орендаря для приміщення за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 6, не є тими обставинами, які у розумінні ст. 121 ГПК України ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

За таких обставин, враховуючи відсутність у боржника (відповідача у справі) обставин, які у розумінні ст. 121 ГПК України ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд відмовляє у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Альянс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі № 5023/567/12 - відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.