ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303
УХВАЛА
25.05.2012Справа №5002-17/4518-2011
За заявою кредитора Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим
До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод № 380»
про порушення справи про банкрутство
Суддя В.І. Гайворонський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Учасники процесу: не викликались
Кредитор звернувся до господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14 грудня 2011 року відносно боржника введено процедуру розпорядження майном.
Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року затверджено реєстр кредиторських вимог боржника.
Однак, при друкуванні ухвали суду від 26 квітня 2012 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку в найменуванні боржника. Так, боржником було зазначено «Комунальне підприємство «Аршинцево» (98300, м. Керч, вул. Кірова17, ідентифікаційний код: 36431250)», тоді як треба зазначити: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод № 380» (95050, м. Сімферополь, вул. Київська 4, ідентифікаційний код: 32177893)».
Суд вважає необхідним виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку.
В резолютивній частині ухвали Господарського суду АР Крим від 26 квітня 2012 року у справі № 5002-17/4518-2011 боржником вважати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод № 380» (95050, м. Сімферополь, вул. Київська 4, ідентифікаційний код: 32177893)».
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.
The court decision No. 24268917, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 4518-2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: