№ 24257597, 15.05.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2012 року № 2а-4105/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Казенного підприємства «Кіровгеологія»про стягнення заборгованості у розмірі 210056,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (надалі -Позивач) з адміністративним позовом до Казенного підприємства «Кіровгеологія»(надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 210056,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на момент подачі позову за Відповідачем обліковується борг, який у добровільному порядку не сплачується, що унеможливлює вирішення даного спору у позасудовому порядку. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час, місце і дату проведення судового розгляду справи, правової позиції щодо заявленого позову не виклав, а відтак справу з урахуванням положень чинного законодавства України розглянуто за наявними у ній доказами.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Казенне підприємство «Кіровгеологія»зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією м. Києва.

За відповідачем рахується податковий борг по земельному податку за ново відведені земельні ділянки державної та комунальної власності - 210056,07 грн.

Згідно поданих підприємством (Геологорозвідувальна експедиція № 37) до податкового органу податкової звітності по земельному податку за нововідведені земельні ділянки державної та комунальної власності, в якій - узгоджено суму грошового зобов'язання до сплати в бюджет та не сплачено, податковим органом нараховано по строку сплати: 30.06.2010 року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за травень 2010 року - 8915,05 грн., в зв'язку: з переплатою по картці особового рахунку платника податків - 786,62 грн., борг складає - 8128,43 грн.; 30.06.2010 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 25.02.2010 року за травень 2010 року - 4262,62 грн.; 30.07.2010 року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за червень 2010 року - 8915,05 грн., 30.07.2010 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 25.02.2010 року за червень 2010 року - 4262,62 грн.; 30.08.2010 року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за липень 2010 року - 8915,05 грн.; 30.08.2010 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 25.02.2010 року за липень 2010 року - 4262,62 грн.; 01.11.2010 року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за серпень 2010 року-8915,05 грн.; 01.11.2010 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 25.02.2010 року за серпень 2010 року - 4262,62 грн., 30.11.2010 року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за жовтень 2010 року - 8915,05 грн., 30.11.2010 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 15.02.2010 року за жовтень 2010 року - 60 грн. 30.12.2010 року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за листопад 2010 року - 8915,05 грн.; 30.12.2010 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 25.02.2010 року за листопад 2010 року-4262,62 грн.; 30.01.2010р. року згідно декларації № 3757 від 30.01.2010 року за грудень 2010 року - 8915,05 грн.; 30.01.2011 року згідно уточнюючого розрахунку № 11640 від 25.02.2010 року за грудень 2010 року - 6242,62грн.; 02.03.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за січень 2011 року - 13177,67 грн.; 30.03.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за лютий 2011 року-13177,67 грн., 30.04.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за березень 2011 року - 13177,67 грн.; 30.05.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за квітень 2011 року - 13177,67 грн.; 30.06.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за травень 2011 року - 13177,67 грн., 30.07.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за червень 2011 року - 13177,67 грн.; 30.08.2011 року згідно декларації № 9001403257 від 28.01.2011 року за липень 2011 року - 13177,67 грн.; 30.09.2011 року згідно декларації № 9001403257 від28.01.2011 року за серпень 2011 року-13177,67 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у подан ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничної строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Подання податкової декларації до органів державної податкової служби передбачено ст.49 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, першу податкову вимогу сформовано 06.11.2006 року № 1/1306 на суму 150131,59 грн., яку Відповідач отримав 15.11.2006 року. Другу податкову вимогу сформовано 18.12.2006 року за № 2/1630 на суму 435563,56 грн., отримано Відповідачем 25.12.2006 року.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вищезазначеного Кодексу - податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума кошт яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафні (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Пунктом 95.3 ст.95 кодексу передбачено - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органа державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Повноваження податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частин передбачено п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 кодексу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не спростовано факту наявності заборгованості перед бюджетом.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія», податковий борг в розмірі 210056,07 грн. на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок: відділення ДКУ м. Кіровограді, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур