ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" травня 2012 р.Справа № 5017/150/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Філінюка І.Г.,
Суддів: Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в. о. голови суду)
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області від 14.02.2012 р.
у справі № 5017/150/2012
за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка"
про визнання банкрутом
визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів -
Ухвалила:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2012 р. о 10:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301-439.
5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Пироговський В.Т.
The court decision No. 24256965, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 23.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5017/150/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: