Decision № 24256715, 21.05.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.12 Справа № 5021/537/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.В., розглянув матеріали справи № 5021/537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,

м. Горлівка Донецької області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю « Мадея» , м. Суми

про стягнення 3 415,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2011 року ;

від відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 3 415,93 грн., з яких : 2,829,78 грн. - сума основного боргу, 169,44 грн. - пені, 218,63 грн. - 20 % річних, 198,08 грн. - штрафу, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав. За таких обставин, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

02.11.2011 року між постачальником - ТОВ «Баядера Логістик» (позивачем), з однієї сторони та покупцем - ТОВ «Мадея» (відповідачем), з іншої сторони , було укладено договір поставки № 434, відповідно до умов якого постачальник передав у власність покупця алкогольні напої , а покупець зобов'язаний був прийняти і оплатити товар в порядку , визначеному умовами цього договору.

Факт виконання позивачем та прийняття відповідачем алкогольних напоїв в асортименті на загальну суму 2 829,78 грн., підтверджується видатковою накладною № 41509/39862 від 05.11.2011 року, яка підписана та скріплена печатками обох сторін по даній справі (а.с.19).

Відповідно до п. 6.1 договору № 434 від 02.11.2011 року, сторони домовились, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі , що не суперечить чинному законодавству України , або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, відповідач повинен був провести оплату за отриманий товар в сумі 2 829,78 грн. у встановлений договором строк, але, не зважаючи на умови договору, відповідачем не було перераховано грошових коштів, що є порушенням умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2 829,78 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 9.2 договору поставки № 434 від 02.11.2011 року, боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 20 процентів річних від простроченої суми.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з 20.11.2011 по 08.04.2012 року 20 % річних в розмірі 218,63 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України,ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», на підставі п. 7.1 вищезазначеного договору, відповідачу нарахована за період з 20.11.2011 по 08.04.2012 року пеня в розмірі 169,44 грн.

Таким чином , правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 20.11.2011 по 08.04.2012 року в розмірі 169,44 грн.

Щодо стягнення з відповідача 7 % штрафу за прострочення оплати за отриману продукцію більше ніж на 30 календарних днів у розмірі 198,08 грн. слід зазначити наступне:

Вимоги щодо сплати 7 % штрафу за невиконання грошового зобов'язання перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому не можуть бути задоволені , оскільки пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вже застосована позивачем до відповідача за невиконання грошових зобов'язань і вимога про стягнення пені задоволена.

Крім того, слід зазначити, що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 198,08 грн. не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадея» (проспект М.Лушпи, б.15, м. Суми, 40035; ідентифікаційний код 37654534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (вул. Озерянівська, буд. 2 , м. Горлівка Донецької області, 84601 ; ідентифікаційний код 35871504) суму основного боргу в розмірі 2 829,78 грн., 20 % річних в розмірі 218,63 грн., пеню в розмірі 169,44 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.