Decision № 24256321, 21.05.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2012 р. Справа № 12/5007/47/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 16.05.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Попільня, Житомирська область)

до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (смт.Попільня, Житомирська область)

про стягнення 20938,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 20938,00 грн., з яких: 17955,00 грн. борг за договором підряду № 4 від 17.05.2011 р., 2486,00 грн. пеня, 497,00 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладений у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

В порядку ст.75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 р. між Попільнянською селищною радою (замовник, далі - відповідач) та ФОП ОСОБА_2 (підрядник, далі - позивач) укладено договір підряду № 4 (а.с.12).

Відповідно до п.1.1. договору, його предметом є послуги позивача по наданню послуг по вивозу сміття. Робота повинна виконуватись своєчасно та якісно (п.2.1.).

Сторони дійшли згоди, що оплата послуг проводиться згідно оформлених актів виконаних робіт, товаротранспортних накладних за договірною ціною або ринковими цінами, діючими в період виконання робіт (п.3.1., 3.2.).

Згідно із пунктами 5.1., 5.2. договору прийняття виконаних по договору робіт виконується згідно актів виконаних робіт. Ці документи є незаперечними для проведення грошових перерахунків.

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи по вивозу сміття на загальну суму 17955,00 грн. Зазначене підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними від 25.02.2011 р. на суму 950,00 грн., від 30.03.2011 р. на суму 1520,00 грн., від 21.03.2011 р. на суму 1235,00 грн., від 06.04.20122 р. на суму 1330,00 грн., від 08.04.2011 р. на суму 1330,00 грн., від 11.04.2011 р. на суму 950,00 грн., від 13.04.2011 р. на суму 570,00 грн., від 13.04.2011 р. на суму 475,00 грн., від 19.04.2011 р. на суму 1520,00 грн., від 19.04.2011 р. на суму 1425,00 грн., від 21.04.2011 р. на суму 1330,00 грн., від 26.04.2011 р. на суму 1330,00 грн., від 19.04.2011 р. на суму 1140,00 грн., від 16.05.2011 р. на суму 1425,00 грн., від 07.05.2011 р. на суму 1425,00 грн.(а.с.15-29).

Факт здачі позивачем та прийняття відповідачем наданих послуг по вивозу сміття на суму 17955,00 грн. підтверджується відповідним актом № 4 від 17.05.2011 р. (а.с.30).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконав.

29.03.2012 р. позивач направив на адресу відповідача боргову вимогу за вих. № 4 від 29.03.2012 р. щодо оплати виконаних робіт на суму 17955,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.31-32).

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних робіт станом на день звернення позивачем до суду та прийняття рішення у справі утворилась заборгованість в сумі 17955,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 14.05.2012 р.(а.с.40).

На суму невиконаного відповідачем зобов'язання позивачем здійснено нарахування пені та трьох відсотків річних за період з 17.04.2001 р. по 20.05.2012 р. у розмірі 2486,00 грн. та 497,00 грн. відповідно (а.с.7-8).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов договору, сторони не узгодили строк оплати відповідачем виконаних позивачем робіт. За таких обставин, зважаючи на норми ст.530 ЦК України, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем виникло з моменту отримання ним відповідної боргової вимоги за вих. № 4 від 29.03.2012 р.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку № 1149 від 12.12.2007 р. "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д + 2 дні (Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункти 4.1., 4.2.).

Як вбачається з фіскального чека та опису вкладення до листа, боргову вимогу позивачем на адресу відповідача було подано до пересилання 29.03.2012 р. (а.с.32). Виходячи з наведених вище нормативів, відповідач отримав вимогу 02.04.2012 р.

Отже, враховуючи вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач прострочив зобов'язання щодо оплати робіт за договором, починаючи з 09.04.2012 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив виконання свого зобов'язання за договором підряду щодо оплати робіт на суму 17955,00 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.3. договору в разі невиконання робіт п.п.3.2. до відповідача застосовуються штрафні санкції в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд дійшов до висновку, що останні здійснені з порушенням чинного законодавства.

Так, позивач здійснив нарахування пені та трьох відсотків річних за період з 17.05.2011 р. по 20.04.2012 р. Проте, судом встановлено, що відповідачем грошове зобов'язання порушено з 09.04.2012 р. Тому, нарахування слід здійснювати в межах визначеного позивачем періоду, але починаючи з 09.04.2012 р. (період прострочення 12 днів).

Позивачем всупереч пункту 3.3. договору підряду, де передбачено застосування штрафної санкції в розмірі облікової ставки НБУ, безпідставно нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин правильним є нарахування:

- трьох відсотків річних в розмірі 17,66 грн. (17955,00 грн.*3%*12 дн./366дн.);

- пені у розмірі 44,15 грн. (17955,00 грн.*7,5%*12дн./366дн., кількість днів прострочки - 12, облікова ставка НБУ 7,5%).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив свої зобов'язання перед позивачем, в той же час своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не подав, заперечень саме по суті заявлених вимог не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 18016,81 грн., з яких: 17955,00 грн. - основний борг за виконані роботи, 17,66 грн. - 3% річних, 44,15 грн. - пеня.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 479,34 грн. 3% річних та 2441,85 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, 13501 Житомирська область, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 7, ідентифікаційний код 04347226,

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- 17955,00 грн. основного боргу;

- 44,15 грн. - пені;

- 17,66 грн. - 3% річних;

- 1384,95 грн. - судового збору;

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.05.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)