Court ruling № 24256009, 23.05.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5004/360/12

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 18 746 грн. 34 коп., розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.05.2012 року №144-34.4-14

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Марчук Н. В. - помічник прокурора м. Луцька, довіреність №25.04.2012 року №96-2381вих12.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та просить стягнути з відповідача -підприємця ОСОБА_1 18 746 грн. 34 коп., в т. ч. 18 409грн.

55 коп. орендної плати згідно договору оренди №639 від 01.06.2011 року, 336 грн. 79 коп. пені, розірвати укладений між Відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та підприємцем ОСОБА_1 01.06.2011 року договір оренди нежитлових приміщень №639, зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 84,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його орендодавцю - Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради.

Прокурор м. Луцька старший радник юстиції С. Данилін через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог від 07.05.2012року № 96-2494вих. в якій, у зв'язку із донарахуванням орендної плати за березень та квітень 2012 року, просить стягнути з відповідача 26 072грн. 69 коп. основного боргу та 751грн. 44 коп. пені. Також, на виконання ухвали суду від 02.04.2012 року прокурор надіслав копії казначейських виписок на підтвердження сплати боргу та пені відповідачем за оренду нежитлового приміщення, які долучені до матеріалів справи, проте в призначенні платежу не розмежовано, яка сума перерахована в оплату за оренду приміщення, а яка сума перерахована в погашення суми пені.

Ухвалою суду від 10.05.2012 року розгляд справи відкладено на 23.05.2012 року. Прокурора та позивача зобов'язано подати пояснення та докази щодо часткової сплати пені (рахунки, платіжні доручення з призначенням платежу тощо), докази належного надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2012 року № 96-2494вих., відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2012 року.

Заява про уточнення позовних вимог від 21.05.2012 року №165-31.4-14 не приймається судом, оскільки заява подана відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, хоча позов заявлено прокурором міста Луцька.

Відповідач вимог ухвал суду від 02.04.2012 року та 10.05.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, в судові засідання 10.05.2012 року та 23.05.2012 року не з'явився, повноважного представника для захисту свої інтересів не направив, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21, 58).

Через канцелярію подав клопотання від 23.05.2012 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з тяжкою хворобою, зазначив, що заборгованість буде погашена до 01.06.2012 року.

Прокурор та позивач проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували, просили продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження розгляду спору до 12.06.2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №5004/360/12 до 12.06.2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2012 року на 15 год. 00 хв.

3. До 05.06.2012 року подати суду:

3.1 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук