УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/4019/2012
14.05.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Викс» про відшкодування компенсації за договором про намір купівлі-продажу нежилих приміщень,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Викс» про відшкодування компенсації за договором про намір купівлі-продажу нежилих приміщень, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо номерів засобів зв'язку сторін (інформація про те, що такі номери позивачу не відомі, також відсутня);
- в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказана ціна позову, враховуючи, що заявлені позовні вимоги носять саме майновий характер;
- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не викладені обставини - розрахунок, за якими заявлено позовні вимоги про стягнення саме 84.500 грн. Тобто, виходячи з яких даних та на який час позивачем переведено 10 тис. доларів США у 84.500 грн.
Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.
Місцезнаходженням юридичної особи згідно з цивільним законодавством визначається місце її державної реєстрації (юридична адреса).
Однак, з матеріалів позову не вбачається доказів місцязнаходження відповідача, як юридичної особи, саме за адресою, наведеною у позові.
Позивачем не надано суду підтверджень того факту, що станом на момент подання позову (правовідносини між сторонами складалися ще у 2009 році) місцезнаходження відповідача не змінилося, і така юридична особа взагалі існує.
Положеннями ст. 122 ЦПК України судом при надходженні позовної заяви, шляхом направлення відповідного запиту, з'ясовується місце реєстрації лише фізичної особи.
Також, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, норм Закону України «Про судовій збір», позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у належному розмірі, відповідно до ціни позову. Сума судового збору, що підлягає до сплаті за подання до суду позову майнового характеру становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, позивач у прохальній частини позову просить суд накласти арешт на юридичні дії, пов'язані із комплексом нежилих приміщень розташованих у м. Феодосії, однак, щодо забезпечення позовних вимог до суду подається окрема заява, з оплатою її судовим збором, та за змістом і формою, передбаченими нормами ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі судом також перевіряється дотримання правил підсудності цивільних справ, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Викс» про відшкодування компенсації за договором про намір купівлі-продажу нежилих приміщень - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у тому числі, сплатити суму судового збору відповідно до ціни позову за вище приведеними правилами на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Код банку отримувача (МФО) 824026. Рахунок отримувача 31213206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала щодо визначення розміру необхідного до сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 24254510, Central District Court of Simferopol was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 122/4019/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: