Court ruling № 24253578, 10.04.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2011/4892/2012

Номер рядка звіту 26

Справа № 2011/4892/2012

2/2011/3337/2012

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«10»квітня 2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права іпотеки на нерухоме майно.

У С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить суд визнати за АТ «ОТП Банк» право іпотеки на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» за кредитним договором № СМ-SME 702/56/2008 від 26.02.2008 року у сумі 267157,70 доларів США, що еквівалентно2134563,32 гривні, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 4 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права іпотеки на нерухоме майно - призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. «24» травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА