справа0525/6835/2012
Провадження2-н/0525/1513/2012
№ 2н/0525/1513/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 25 травня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Наказую:
1. Стягнути з ОП Донецьке ДСУ ПАТ «Трест «Донбассдорстрой», яке розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Універсітетська, 36, (р/р 26006301799381 у Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 36982105) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 15 561 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 69 коп.
2. Стягнути з ОП Донецьке ДСУ ПАТ «Трест «Донбассдорстрой», яке розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Універсітетська, 36, (р/р 26006301799381 у Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 36982105) на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Гладишенко
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" __ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»_____20___ р.
Суддя І.В. Гладишенко
The court decision No. 24252801, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0525/6835/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: