Справа № 429/4986/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 травня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно -Донбаській об'єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівник ТОВ «Будцентр Плюс 2», проживаючого: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «Будцентр Плюс 2»(код 36151203, юридична та фактична адреса: вул. Рєпіна, 72/41, м. Павлоград, Дніпропетровська область) було встановлено неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку на суму 130838,06грн. по строку сплати 19.02.2012 року згідно розрахунку від 30.01.12 року № 80625.
Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 306178, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності екологічного податку від 12.04.2012 року № 172/154/36151203.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 24252412, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 429/4986/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: