Decision № 24247913, 28.02.2012, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2/0827/3143/11

Пр. № 2/827/107/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення" електроенергії в сумі 1256 грн.

В заяві зазначив, що контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів 25 травня 2011 року виявлено порушення відповідачами правил споживання електроенергії, яке виразилось у підключенні електролампи до електромережі іншого споживача в тамбурі будинку з порушенням схеми підключення, що свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»та складає відповідно розрахунку до акту № 00118850 від 25.05.2011 року 1256 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Крім зазначеної суми, просить про стягнення з відповідачів судових витрат, попередньо понесених позивачем.

Відповідачі позов визнали частково і просять про стягнення суми, обчисленої з дня останньої технічної перевірки, яка проводилась у споживача ОСОБА_2, а саме: з 22 квітня 2011 року.

Представник третьої особи пояснив суду, що освітлення тамбуру, що ізолює квартири відповідачів, підключено поза приладом обліку, який регулює комунальні навантаження.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідачі споживають електричну енергію на підставі особових рахунків на постачання електроенергії. 25 травня 2011 року рейдовою бригадою контролерів північної групи по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ „Запоріжжяобленерго" виявлено порушення відповідачами правил споживання електроенергії, що виразилось у підключенні електролампи до електромережі іншого власника в тамбурі будинку з порушенням схеми підключення (а. с. 5). Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»та складає відповідно розрахунку до акту № 00118850 від 25.05.2011 року 1256 грн. (а. с. 6).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення»споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а в силу ст. 48 «Правил…»споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 3.1. п. п. 5, „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Доказами порушення режиму споживання енергетичних ресурсів та спричинення збитків винними діями відповідачів є наданий суду акт про порушення правил користування електроенергією, рапорт співробітників Енергонагляду, що складали акт (а. с. 8), додані до акту фотографії, які містять зображення механізму втручання в роботу енергообладнання (а. с. 9).

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Вирішуючи спір на користь позивача частково, суд виходить з того, що в силу п. 3.3. «а»«Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами відповідачів про те, що порушення правил споживання є очевидним, тому період часу, за який обчислена вартість електроенергії, повинен охоплювати проміжок часу з дня останнього контрольного огляду приладу обліку, який мав місце 22 квітня 2011 року, до дня виявлення порушення, а обчислена виходячи з зазначеної кількості днів вартість електроенергії дорівнювати 431 грн. 35 коп. відповідно до зробленого на вимогу суду представником позивача розрахунком.

Згідно із правилами цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягають і судові витрати в сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 541, 543, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" 431 грн. 75 коп. вартості необлікованої електричної енергії, (розрахунковий рахунок № 260313141419 в обласному відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати7)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" з кожного 25 грн. 50 коп. судового збору, 20 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя О.В. Щаслива