№ 24245309, 12.05.2012, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 0541/2999/2012

Провадження № 3-в/0541/15/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, не працюючого, проживаючого за адресою: 87534, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстроване подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.02.2012 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, підставою неможливості виконання постанови суду є неявка ОСОБА_2 до інспекції.

Відповідно п. 3.16.1 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Таким чином, якщо особа, без поважних причин, передбачених п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" не з'являється до КВІ, вона вважається такою, що ухиляється від відбування громадських робіт у зв'язку з чим, КВІ може звернутися з поданням до суду що до заміни невідбутого строку громадських робіт на арешт.

Враховуючи, що до суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється до КВІ, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Окрім того, 10.05.2012 року до суду надійшов лист з Приморського РП Жовтневої МВ КВІ, що ОСОБА_2 знятий з обліку КВІ, як особа що відбула 40 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні подання інспектора слід відмовити, а постанову суду необхідно виконувати згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 адміністративним арештом -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.