Справа № 106/5655/2012
УХВАЛА
24 травня 2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про встановлення факту володіння квартирою, витребування документів та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про встановлення факту володіння квартирою, витребування документів та визнання права власності.
Ухвалою від 08 травня 2012 р. на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
14 травня 2012 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про те недоліки в позовній заяві не усунула, та з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернулась.
Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про встановлення факту володіння квартирою, витребування документів та визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про встановлення факту володіння квартирою, витребування документів та визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА
The court decision No. 24236142, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 106/5655/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: