№ 24225072, 17.04.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/4448/2012

н/п3/2018/1724/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд. код НОМЕР_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Самміт-Харків»(код 25176786), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Самміт-Харків»(код 25176786), юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 86, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 24.02.2012 року №616/23-506/2517/6786. Перевіркою встановлено порушення:

1. п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997 «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами і доповненнями, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 19354 грн., у тому числі за квартал 2010 року на 9429 грн., за 2 квартал 2010 року 9925 грн.

2. п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість»підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 11597 грн., у тому числі за лютий 2010 року -3657 грн., за травень 2010 року -7940 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

- згідно з вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті;

- згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

- Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 24.02.2012 року, проте позапланова перевірка здійснювалась за період з 26.05.2009 року по 31.12.2010 року, порушень за подальший період не виявлено, таким чином пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -