Court ruling № 24206901, 21.05.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.05.2012 № 5011-53/2392-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний центр»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012

у справі № 5011-53/2392-2012 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний центр»

про стягнення 14792,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ДПД Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний центр» про стягнення 14792,14 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 5011-53/2392-2012 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" на користь Приватного акціонерного товариства "ДПД Україна" 11974,29 грн. основного боргу, 83,82 грн. збитків від інфляції, 124,01 грн. 3% річних, 1414,55 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Музичний центр» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити лише в розмірі суми основного боргу, а саме стягнути з відповідача лише 11974,29 грн.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 09.04.2012, а повний його текс підписаний 12.04.2012.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга, направлені до господарського суду міста Києва 11.05.2012, тобто з порушенням 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний центр» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 5011-53/2392-2012 мотивоване тим, що скаржник повний текс рішення не отримав, а довідався про його зміст лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2012 представник скаржника (Бахмацький К.А.) був присутній в судовому засіданні і був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення, а тому суд відзначає, що скаржник мав змогу в межах строку та вчасно подати апеляційну скаргу. До того ж, з матеріалів справи вбачається, що представник скаржника (Бахмацький К.А.) 11.04.2012 звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про видачу наручно рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 5011-53/2392-2012.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 11278 від 10.05.2012 року, яка додана до матеріалів апеляційної скарги у сумі 805,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Музичний центр» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 5011-53/2392-2012 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Музичний центр».

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Музичний центр» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 3, кв. 61-62; ідентифікаційний код 32531882) 805 (вісімсот п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 11278 від 10.05.2012 року.

4. Матеріали справи № 5011-53/2392-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Синиця О.Ф.

Іоннікова І.А.