номер провадження справи 32/41/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
21.05.12 Справа № 5009/1850/12
Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали
за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -
Комунальне підприємство «Облводоканал»Запорізької обласної ради в особі Василевського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (71600, Запорізька область, Василевський район, м. Василівка, вул. Приморська, 29)
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71600, АДРЕСА_1)
про стягнення 188032,87 грн.
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 5009/1850/12. Присвоїти справі номер провадження 32/41/12.
2. Призначити справу № 5009/1850/12 до розгляду на 30.05.2012 р. об 12 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.
3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:
Прокурора, Позивача - документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду; оригінали усіх доданих до позовної заяви документи; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).
Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву і доданих до нього документів, до дня судового засідання, направити на адресу прокурора та позивача по справі і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; у разі наявності заперечень на розрахунок заявленої суми до стягнення -нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити сторонам по справі); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).
4. Явку в судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.А.Колодій
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 24205373, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/1850/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: