УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.12р. Справа № 34/5005/13723/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
до боржника Приватного підприємства "Райс", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 2
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Райс", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 2, код ЄДРПОУ 32540415 (далі - боржник) порушено 14.10.11 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.11р. Приватне підприємство "Райс", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Ліквідатором Приватного підприємства "Райс", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Марченко Я.В.
18.05.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від директора ТОВ "Шураві" надійшла скарга на дії ліквідатора ПП "Райс" Марченко Я.В.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги на 05.06.12 р. на 11:55 хв., к.39.
Явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя С.А.Примак
The court decision No. 24205180, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 34/5005/13723/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: