Court ruling № 24202299, 17.04.2012, Mykolaiv Regional Court of Appeal

1490/2022/12 17.04.2012

Справа 22- ц/1490/1395/12 р.

Категорія 19

У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Ігдем» (надалі - ППФ «Ігдем») на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ППФ «Ігдем» про розірвання договору про відступлення права вимоги та стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги в судовому засіданні при оголошенні ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача участі присутнім не був. Копію вищезазначеної ухвали представник відповідача отримав 21 березня 2012 року .

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 21 березня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ППФ «Ігдем».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк