Справа № 0503/1545/2012
2/0503/1402/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.
при секретарі Мілевської О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 22 березня 2012 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в позовній заяві, але у вказаний строк позивачем недоліки не усунені.
Таким чином дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позов було подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та позивачем не було усунено недоліки у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення борг - залишити без розгляду.
Особа, заява якої була залишена без розгляду, після усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Головуючий суддя .Харченко
The court decision No. 24192023, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0503/1545/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: