№ 24190881, 26.03.2012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/1352/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, працюючого керівником ПАТ «Дніпронафтопродукт», який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року при перевірці ДПІ м.Павлограда ПАТ «Дніпронафтопродукт», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, буд.11, код 03481879, було встановлено, що керівник ПАТ «Дніпронафтопродукт»ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету екологічного податку на суму 08 грн. 17 коп., терміном сплати є 16 листопада 2011 року, а фактично борг погашено 21 листопада 2011 року у сумі 08 грн. 17 коп. платіжним дорученням № 924519, також на суму сплати 08 грн. 17 коп., терміном сплати є 17 листопада 2011 року, згідно уточнюючої декларації від 17 листопада 2011 року № НОМЕР_1, а фактично борг погашено 21 листопада 2011 року у сумі 08 грн. 17 коп. платіжним дорученням № 924519, також на суму сплати 10 грн. 89 коп., терміном сплати є 19 листопада 2011 року, а фактично борг погашено 21 листопада 2011 року у сумі 10 грн. 89 коп. платіжним дорученням № 924519, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився, про що було складено акт.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №290801 від 30 січня 2012 року, актом перевірки ПАТ «Дніпронафтопродукт»№3/153/03481879 від 05.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва