Court ruling № 24176321, 18.05.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" травня 2012 р.Справа №5017/107/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі Л.Е. Кришиневській

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Білоусов Л.В.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", про стягнення 1 036 872,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком", про стягнення заборгованості в сумі 1 036 872,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5017/107/2012, також справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи в засіданні суду 01.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої позивач уточнив підстави заявлених позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача вартість безпідставно отриманого майна у сумі 1 036 872,00 грн. Так, позивач вказує, що оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст" та Службою автомобільних доріг у Одеській області не існувало договірних зобов`язань, відповідно відповідач безпідставно набув у власність побудоване/новостворене майно, а тому на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України є підстави для зобов'язання відповідача сплатити його вартість у вищезазначеному розмірі.

В засіданні суду 20.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому представник позивача просив на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення виконавця виконаних робіт на підставі поданих документів, а також визначення вартості фактично виконаних та неоплачених робіт.

У зв'язку з заявленим клопотанням ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2012 р. по справі № 5017/107/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.04.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшло від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Так, з огляду на положення абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та ч. 3 ст. 79 ГПК України, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2012 р. провадження у справі № 5017/107/2012 поновлено та розгляд справи призначено в засіданні суду на 18.05.2012 р. При цьому позивача, відповідача та третю особу було зобов'язано надати до суду витребувані експертом для проведення експертизи документи.

В засідання суду, призначене на 18.05.2012 р., представники позивача та третьої особи не з'явилися.

Також витребувані судом документи сторони та третя особа не надали.

Так, у судовому засіданні 18.05.2012 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 18.05.2012 р., а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.06.2012 р.

2. Відкласти розгляд справи на „31" травня 2012 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Петров В.С.