Court ruling № 24176197, 21.05.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.12№ 05-5- 45 / 2689

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал Профіт Груп"

про стягнення 2 663,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айленд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Профіт Груп» про стягнення 2 663,16 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення позивачем відповідачеві саме копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення із посиланням на відповідні документи.

Позивачем в якості доказу виконання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України додано копію фіскального чеку № 6557 та опису вкладення від 04.05.2012 р. відповідно до якого позивач направив відповідачу позовну заяву про стягнення заборгованості від 04.05.2012 р., проте, позовну заяву яка подана до суду підписана 08.05.2012 р. Отже, позивач направив на адресу відповідача іншу позовну заяву, ніж та, яка була подана до Господарського суду міста Києва.

Отже, позивачем не виконано вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви в якості сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 8781 від 23.04.2012 р., в якому вказано невірні реквізити, а саме розрахунковий рахунок отримувача.

За таких обставин, позивачем не надано доказів сплати судового збору із позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір за подачу до Господарського суду міста Києва позовної заяви сплачується на наступні банківські реквізити:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)За таких обставин, позивачем не надано доказів сплати судового збору із позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Отже, вказаною нормою передбачено, що в позовній заяві має бути наведений розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються, а викладено такий розрахунок в окремих документах. Тому вказані розрахунки позовних вимог, викладені в окремих документах, мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Натомість такий розрахунок, який додано до позовної заяви, підписано особою яка не має право на підписання позовної заяви. Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Профіт Груп»про стягнення 2 663,16 грн., та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац