Decision № 24176165, 18.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5011-12/4162-2012 18.04.12За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед"

Про стягнення 264 750,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -предст. (дов. №300-122/08-3604 від 29.03.2012)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Антимонопольний комітет України (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (далі -відповідач) про стягнення 264 750,00 грн.,

Ухвалою суду від 03.04.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2012.

В судове засідання 18.04.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.04.2012, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 18.04.2012 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, розглянувши справу № 24-26.13/174-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем, прийняв Рішення від 05.10.2011 № 546-р, яким визнав, що відповідач, придбавши активи у вигляді цілісного майнового комплексу - кабельної мережі для надання програмної послуги ВАТ телерадіокомпанія «Вікторія», ТОВ телерадіокомпанія «Сіріус»та ПРИВАТНОЇ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЇ «ВІТАЛ», без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України вчинило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»(надалі - Закон).

На підставі ч. 2 ст. 52 Закону України за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача було накладено штрафи на загальну суму 150 000,00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення 114 750,00 грн. пені, оскільки, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від виплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Судом встановлено, що пеню позивачем нараховано відповідно до чинного законодавства, за таких обставин, розмір пені підлягає стягненню.

Відповідачем не надано суду доказів оплати штрафу та пені.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 4 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (03115, м. Київ, вул. проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код 30520308) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок за наступними реквізитами: УДК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу -21081100, (символ звітності 106) 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 114 750 (сто чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (03115, м. Київ, вул. проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код 30520308) в доход Державного бюджету України 5 295 (п'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко