Court ruling № 24176114, 11.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/38111.04.12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми Камаз-Транс-Сервіс

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми Камаз-Транс-Сервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдінг Восток

про стягнення 30 035,00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма Камаз-Транс-Сервіс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдінг Восток про стягнення 30 035,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. провадження у справі № 8/381 було припинено.

14.03.2011р. позивач звернувся з заявою про прийняття додаткової ухвали у звязку з тим, що ухвалою про припинення провадження у справі від 03.02.2011р. та вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, які були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали суду від 03.02.2011р. не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено суму заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, таким чином спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Виходячи з наведених норм судові витрати позивача, а саме 300,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми Камаз-Транс-Сервіс про прийняття додаткової ухвали задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдінг Восток (04070 м. Київ, вул.. Ігоревська, 12-А, ідентифікаційний код 36058165) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми Камаз-Транс-Сервіс (33027 м. Рівне, вул. Київська, 64-А, ідентифікаційний код 03567150) 300 (триста) грн. 35 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя В.С. Катрич