Court ruling № 24174039, 18.05.2012, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1312/2-156/11 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/1390/2270/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2011 року у справі за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП 503, Личаківської районної адміністрації про усуненння перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2011 року, відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підтвердження доводів свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано копії медичних документів, з яких, зокрема з виписки з медичної карти хворого, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.08.2011 року проведено операцію на оці та 30.09.2011 року виписано додому. Інші довідки та виписки датовані 2006-2010 р.р., свідчать про те, що ОСОБА_2 серед іншого хворіє на цукровий діабет, хронічний тромбофлебіт, артроз, гіпертонічну хворобу, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз та характеризують загальний стан здоров»я апелянта.

Однак, такі довідки не підтверджують того, що в період після отримання апелянтом 17.10.2011 року копії оскаржуваного рішення, вона зверталася за медичною допомогою з приводу якоїсь із цих хвороб, перенесла її загострення чи ін.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 28.12.2011 року, тобто зі спливом більш ніж двох місяців після отримання копії рішення, представник прокуратури Проданець Н.В. був присутнім у судовому засіданні 08.08.2011 року (а.с.81-83), оскаржуване рішення було оголошено у його присутності, йому було роз'яснено його зміст та порядок оскарження, а також на те, що у поданій апелянтом заяві вона не навела жодних доказів про наявність об"єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у передбачений законом строк, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2011 року у справі за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ЛКП 503, Личаківської районної адміністрації про усуненння перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп. сплачений на р/р 31212206700004, МФО 825014, код отримувача 22389406, отримувач Апеляц. адмін. Суд у Л/о, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, платіжне доручення №115/1 від 23.12.2011 року.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Бакус В.Я.