Decision № 24170607, 17.05.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.12р. Справа № 16/5005/2999/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройекспорт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 270 292 грн. 49 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2012р. №11-ЮВ;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 270 292 грн. 49 коп., що складає: 158 599 грн. 96 коп. - заборгованості за передану відповідно до умов договору від 07.10.2011р. №125/КС-В продукцію, 5 939 грн. 23 коп. - пені та 105 753 грн. 30 коп. -процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, правом на направлення свого представника на участь у судовому засіданні не скористався, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України").

Згідно з пунктом 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 07.10.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройекспорт" (продавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС" було укладено договір купівлі-продажу №125/КС-В (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого на умовах даного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у пункті 1.2 цього Договору (надалі - продукція), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість продукції; продукцією у цьому договорі розуміються продукти дроблення скельної гірської породи та продукти розкривної породи такі як щебінь, камінь бутовий, гірська маса та відсів різних фракцій, найменування та одиниці виміру яких сторони визначаються у специфікаціях (надалі - специфікації), що є невід'ємними частинами цього договору з моменту їх підписання сторонами (пункт 1.2 Договору);

- кількість продукції, що поставляється за цим договором, зазначається в специфікаціях (пункт 2.1 Договору);

- право власності на продукцію переходить до покупця в момент одержання ним або перевізником продукції та супровідних документів на продукцію в залежності від умов постачання (пункт 4.3 Договору);

- відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Договору ціна та вартість продукції наведені в специфікаціях; загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього Договору;

- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем з жовтня 2011р. по грудень 2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 798 623 грн. 77 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

від 07.10.2011р. №10065 на суму 35 044 грн. 62 коп.,

від 08.10.2011р. №10081 на суму 55 890 грн. 52 коп.,

від 10.10.2011р. №10092 на суму 57 515 грн. 75 коп.,

від 11.10.2011р. №10219 на суму 62 323 грн. 47 коп.,

від 12.10.2011р. №10290 на суму 28 910 грн. 88 коп.,

від 13.10.2011р. №10345 на суму 20 142 грн. 07 коп.,

від 14.10.2011р. №10451 на суму 13 671 грн. 72 коп.,

від 15.10.2011р. №10453 на суму 34 330 грн. 61 коп.,

від 17.10.2011р. №10462 на суму 20 322 грн. 28 коп.,

від 18.10.2011р. №10545 на суму 20 332 грн. 48 коп.,

від 20.10.2011р. №10582 на суму 49 052 грн. 95 коп.,

від 28.10.2011р. №11023 на суму 20 444 грн. 68 коп.,

від 31.10.2011р. №11029 на суму 13 705 грн. 72 коп.,

від 01.11.2011р. №11145 на суму 13 858 грн. 73 коп.,

від 02.11.2011р. №11263 на суму 13 885 грн. 93 коп.,

від 03.11.2011р. №11286 на суму 13 515 грн. 32 коп.,

від 04.11.2011р. №10300 на суму 13 501 грн. 72 коп.,

від 07.11.2011р. №11321 на суму 13 637 грн. 72 коп.,

від 11.11.2011р. №11526 на суму 47 366 грн. 51 коп.,

від 16.11.2011р. №11780 на суму 41 610 грн. 18 коп.,

від 17.11.2011р. №11863 на суму 41 657 грн. 78 коп.,

від 18.11.2011р. №11889 на суму 26 335 грн. 57 коп.,

від 19.11.2011р. №12011 на суму 13 127 грн. 71 коп.,

від 19.11.2011р. №11992 на суму 19 430 грн. 55 коп.,

від 02.12.2011р. №12581 на суму 32 983 грн. 04 коп.,

від 02.12.2011р. №12552 на суму 7 310 грн. 17 коп.,

від 05.12.2011р. №12643 на суму 13 206 грн. 91 коп.,

від 07.12.2011р. №12689 на суму 27 313 грн. 62 коп.,

від 18.11.2011р. №11889 на суму 26 335 грн. 57 коп.,

від 08.12.2011р. №12712 на суму 13 917 грн. 62 коп.,

від 09.12.2011р. №12725 на суму 14 276 грн. 94 коп.(а.с. 17-46);

- згідно з пунктом 3.3 Договору продукція по даному Договору продається на умовах надання продавцем покупцю відстрочки платежу; покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманої згідно цього договору продукції протягом 30 календарних днів, що рахуються з дня поставки продукції покупцю (строк оплати продукції); днем поставки є день передачі продукцію покупцю або перевізнику, в залежності від умов постачання; днем поставки -є дата вказана у видатковій накладній або у квитанції про приймання вантажу, в залежності від умов постачання;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк оплати за отриманий товар вважається таким, що настав;

- як вбачається відповідачем до звернення позивача з позовом до суду було частково сплачено заборгованість у сумі 640 023 грн. 81 коп., про що свідчать відповідні банківські виписки (а.с. 47-55), а також після звернення позивача з позовом до суду - у сумі 158 600 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення від 06.04.2012р. №653 на суму 158 600 грн. 00 коп. (а.с. 62);

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з припиненням зобов'язання відповідача перед позивачем у сумі 158 599 грн. 96 коп. після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі у сумі 158 599 грн. 96 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання;

- відповідно до пункту 5.1 Договору у випадку порушення покупцем строку оплати продукції, обумовленого у договорі, він (покупець) оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період за яких нараховується пеня, від своєчасно неоплаченої суми за кожний день прострочення оплати;

- таким чином, пеня згідно розрахунку становить 5 939 грн. 23 коп. (з 12.11.2011р. по 22.03.2012р.);

- згідно з частиною 3 статті 694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати; договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем;

- у статті 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства;

- також відповідно до положень частини 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами;

- у випадку порушення покупцем строку оплати продукції, більше ніж на 10 банківських днів, він (покупець) оплачує продавцю 1% за кожен день користування чужими грошовими коштами, який нараховується на суму неоплаченої вартості продукції (пункт 5.4 Договору);

- таким чином, проценти за користування чужими коштами становлять 105 753 грн. 30 коп. (з 04.01.2012р. по 22.03.2012р.).

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 5 939 грн. 23 коп. -пені та 105 753 грн. 30 коп. -процентів.

Що стосується судових витрат у справі, то:

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір").

- згідно пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 „Про Закон України „Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню, у тому числі у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України;

- у зв'язку з тим, що провадження у справі у сумі 158 599 грн. 96 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, то позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 3 172 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 27.03.2012р. №4279, оригінал якого знаходиться у справі;

- решту судових витрат у справі на суму 2 233 грн. 85 коп. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 158 599 грн. 96 коп. -заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 18, офіс 407; ідентифікаційний код 24427542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройекспорт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32561079) 5 939 грн. 23 коп. -пені, 105 753 грн. 30 коп. -процентів та 2 233 грн. 85 коп. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Стройекспорт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32561079) з державного бюджету судовий збір у сумі 3 172 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 27.03.2012р. №4279, оригінал якого знаходиться у справі.

Видати довідку.

Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„18„ травня 2012р.