Decision № 2417057, 20.11.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 листопада 2008 р. Справа 8/64-08

за позовом: ТОВ "ТЕП "УНІТЕК" (пл. Святошинська, 1/272, м. Київ, 03115)

до: ДП "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б. Хмельницького , 34, м. Бар, Вінницької області , 23000)

про стягнення 34997,53 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Меховський Ю.М., директор

відповідача : Назаренко А.І., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 34 997,53 грн. , з яких 33765 грн. боргу за отримані транспортно - експедиційні послуги та 1 232,53 грн. пені за період з 31.01.08 р. по 17.04.08 р.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду позовні вимоги позивача не визнає та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог на тій підставі , що договір № 27/96 від 27.09.06 р. на підставі п. 7.2. припинив свою дію 31.12.07 р.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що 27.09.06 р. між сторонами було укладено договір № 27/096 на транспортно - експедиційне обслуговування для перевезення спирту відповідно до якого експедитор (позивач по справі) за дорученням та за кошти замовника (відповідача по справі) здійснює транспортно - експедиційне обслуговування перевезень вантажів замовника (відповідача) в обсягах, в терміни та по маршрутах визначених сторонами в окремих додатках до договору. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач здійснює попередню оплату розрахункової вартості перевезення партії вантажу відповідно до додаткової угоди і рахунку. У випадку надання послуг з використанням рухомого складу, відповідач робить попередню оплату за користування вагонами кожні 30 діб у повному обсязі протягом 2 - х банківських днів з початку кожної тридцятиднівки після подачі під навантаження.

Остаточні взаєморозрахунки сторін проводяться після виставлення Укрзалізницею переліків ТехПД, накопичувальних карток за додаткові збори, відомостей плати за користування вагонами і проведення остаточного звірення виконаних зобов'язань. (п. 3.4 договору).

У випадку пророчення виконання своїх зобов'язань за договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п. 5.2 договору).

08.08.07 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 27/096 від 27.09.06 р. , якою сторони домовились про вартість послуг по договору.

Судом встановлено , що позивач на умовах договору № 27/096 від 27.09.06 р. та додатку до нього від 08.08.07 р. за період з 31.10.07 р. по 17.04.08 р. надав відповідачу транспортно - експедиційні послуги загальною вартістю 140195 грн. , що стверджується сторонами в засіданні суду та актами виконаних робіт підписаними сторонами за період з 31.10.07 р. по 17.04.08 р.

Відповідач на виконання зобов'язання по проведенню розрахунку з позивачем за надані ним послуги в добровільному порядку сплатив позивачу 106230 грн. , що стверджується сторонами в засіданні суду та актом звірки розрахунків від 17.04.08 р. підписаним сторонами.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем заявленим позивачем - в позові до стягнення і визнаний відповідачем актом взаємозвірки від 17.04.08 р. складає 33765 грн., який на підставі ст. 11,525,530 ЦК України підлягає задоволенню.

Крім того , в зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку про проведенню розрахунку в строки обумовлені договором позивачем нараховано відповідачу до стягнення з нього також пеню в сумі 1232,53 грн. за період з 01.02.08 р. по 17.04.08 р. , яка також підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу в сумі 33765 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 34997,53 грн. , з яких 33 765 грн. боргу за отримані транспортно - експедиційні послуги та 1232,53 грн. пені за період з 31.01.08 р. по 17.04.08 р., з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ДП "Барський спиртовий комбінат" , вул. Б. Хмельницького , 34, м. Бар, Вінницької області , 23000 (р/р 26007055812590 в КБ "Приватбанк", м. Вінниця , МФО 302689, код ЄДРПОУ 00376372) на користь ТОВ "ТЕП "УНІТЕК" , пл. Святошинська, 1/272, м. Київ, 03115 (р/р 26009053110706 У КГРУ КБ "Приватбанк" м. Києва , МФО 321842 , код ЄДРПОУ 34584810) 33 765 грн. боргу , 1232,53 грн. пені , 349,98 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;2 - позивачу3 - відповідачу