Справа № 2/0529/1285/2012 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана позовна заява.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.
До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням і призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 28 травня 2012 року.
Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 травня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 24167334, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0529/4164/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: