Decision № 24166340, 23.04.2012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/2635/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі : Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період її навчання, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходилася у шлюбі, який розірвано 09 листопада 2011 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Від цього шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Західнодонбаський інститут економіки і управління»за спеціальністю «Фінанси і кредит»на заочній формі навчання. Термін закінчення навчання -30 червня 2014 року. У зв'язку з цим дочка потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/10 частини його заробітку, надав суду заперечення на позов. Пояснивши, що його заробітна плата з відрахуванням податків в середньому складає 5 000 грн. щомісячно. На даний час у нього інша сім'я, в якій є неповнолітня дитина, обов'язок по утриманню якої лежить на ньому. Крім того, на його утриманні знаходиться його мати, яка є пенсіонеркою. Також, він сплачує кредити, щомісячний платіж по яким складає 2500 грн. З 2002 року він перебуває на обліку у Павлоградському протитуберкульозному диспансері з діагнозом: туберкульоз в активній стадії. Таким чином, після сплати аліментів у розмірі ј частини у нього залишиться мала частина його заробітку для власного утримання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8). Факт батьківства в судовому засіданні відповідачем не заперечувався.

На час розгляду справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Західнодонбаський інститут економіки і управління» за спеціальністю «Фінанси і кредит»на заочній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання -30 червня 2014 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач працює на шахті «Благодатна»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». На час розгляду справи відповідач перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доводи відповідача про те, що отримання позивачем аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку буде забагато, так як він сплачує кредити, у нього є інша сім'я, також на утриманні перебуває його мати, суд не приймає до уваги, так як в першу чергу він зобов'язаний утримувати дитину. Відповідно до обставин справи члени сім'ї відповідача не потребують додаткових витрат викликаних, наприклад, станом здоров'я, тощо. Відповідач не надав суду рішення про те, що мати знаходиться на його утриманні. Мати відповідача є пенсіонеркою та отримує пенсію. Також суду не було доведено, що відповідачу необхідні кошти на постійне лікування у зв'язку з хворобою, так як відповідно до довідки ОКЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер»від 02.04.2012 року дійсно відповідач з 2002 року перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері, однак даних за туберкульоз легень немає, до того ж, на даний час відповідач є працездатним та за станом здоров'я має можливість працювати на підземних роботах, які передбачають шкідливі наслідки.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має стабільну заробітну плату, тяжкими хворобами не хворіє, не довів суду, що сплата кредитів є виключними обставинами, які унеможливлюють сплату аліментів в зазначеному розмірі, утриманців у нього не має, стягнення за виконавчими листами не провадиться.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та зважає на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а тому вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки гончар ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Західнодонбаський інститут економіки і управління», а саме до 30 червня 2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 12 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Західнодонбаський інститут економіки і управління», починаючи з 12 березня 2012 року до 30 червня 2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко