Decision № 24160657, 15.05.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2174/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року представник ЗАТ «СК «Інкомстрах» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Просить стягнути з Відповідача на свою користь 7178 гривень 75 копійок на відшкодування шкоди та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7566733.

20 лютого 2008 року на вул. Борщагівський, 125, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля марки «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобіль марки «Міцубісі»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований в ВАТ СК «Універсальна», відповідно до договору добровільного страхування транспорту № 32-33/001376 предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно даних звіту № 969 про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, складеного Національним центром незалежних експертиз, рахунку-фактури № 00001810/1 від 05.03.2008 року, висновку від 12.03.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 7739 гривень 87 копійок.

17.04.2008 року страховою компанією «Універсальна»складено страховий акт №31/09/01/1665 та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 7739 грн. 87 коп.

На підставі вказаного ВАТ СК «Універсальна»здійснила виплату страхового відшкодування, що підтвердила видатковим касовим ордером серії 02АААБ № 025363.

27 квітня 2011 року ВАТ СК «Універсальна»звернулась до ЗАТ СК «Інкомстрах»з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7178,75 грн., що підтвердив платіжним дорученням №ЦО1120 від 21.12.2011 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 про настання страхової події не повідомив, Позивач відповідно до ст. 21 ЗУ «Про страхування»просить стягнути зазначені кошти з Відповідача.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що після настання пригоди він відразу здійснив дзвінок до страхової компанії за номером, який зазначений у страховому полісі, та повідомив про настання страхового випадку, проте йому було у різкій формі повідомлено, що коштів у страхової компанії немає. Аварійний комісар на місці пригоди так і не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7566733.

20 лютого 2008 року на вул. Борщагівський, 125, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля марки «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобіль марки «Міцубісі»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований в ВАТ СК «Універсальна», відповідно до договору добровільного страхування транспорту № 32-33/001376 предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до умов договору страхування ВАТ СК «Універсальна»здійснила ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування, що підтвердила видатковим касовим ордером серії 02АААБ № 025363.

27 квітня 2011 року ВАТ СК «Універсальна»звернулась до ЗАТ СК «Інкомстрах»з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач здійснив сплатив ВАТ СК «Універсальна»суму страхового відшкодування в розмірі 7178,75 грн., що підтвердив платіжним дорученням №ЦО 1120 від 21.12.2011року.

Відповідно до п.5 ст. 21 ЗУ «Про страхування», п.5 ч.1 ст. 985 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно з п. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції станом на день ДТП) вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п. 38.1. Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

До матеріалів справи представником Позивачем було надано витяги з журналу реєстрації письмових звернень про настання страхових випадків та журналу реєстрації телефонних повідомлень про настання випадків, і у жодному з них не зафіксовано ані письмового повідомлення від ОСОБА_1, ані телефонного.

Відповідач, у свою чергу, не надав суду жодного доказу про здійснення ним повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку 20.02.2008р.

Спираючись на надані Сторонами докази суд приходить до висновку, що Відповідач не повідомив Позивача про настання страхової події.

З огляду на наведене вимоги Позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(ідентифікаційний код 31282951) в порядку регресу 7 178 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(ідентифікаційний код 31282951) 214,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: