Decision № 24159048, 18.05.2012, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1004/619/12 Провадження № 2/1004/247/12 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за комплексним договором в сумі 13500,34 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що 31.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено комплексний договір № 1/1116399, згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав в тимчасове користування кредит в сумі 10200 гривень строком до 30.05.2013 року, зі сплатою 13,50 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 2,0% в місяць від суми кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши йому кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 1/1116399 від 31.05.2011 року та меморіальним ордером № 70036 від 31.05.2011 року. Проте, відповідач порушив умови п.1.1, п.1.3, п.3.4, п. 4.2.2. комплексного договору, не сплачував до 5 числа кожного місяця платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію. Внаслідок чого, станом на 06.03.2012 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 13500,34 грн., яка включає в себе: поточна заборгованість за кредитом-6691,86 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 3508,14 грн.; нараховані відсотки - 30,60 грн.; прострочені відсотки 1033,75 грн.; нарахована комісія - 54,40 грн.; прострочена комісія-1536,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди-345,59 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідач надіслав позивачу вимогу про погашення заборгованості, але відповідач проігнорував дану вимогу, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не направив свого представника, натомість звернувся із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить позив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідач не направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено комплексний договір № 1/1116399, згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав в тимчасове користування кредит в сумі 10200 гривень строком до 30.05.2013 року, зі сплатою 13,50 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 2,0% в місяць від суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.03.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 13500 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ч.1 ст.1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання перед позивачем, передбачені умовами комплесного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13500 грн. 34 коп., суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 ( п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у м. Києві, МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) 13500 гривень 34 коп. заборгованість за комплексним договором № 1/1116399 від 31.05.2011 року та 214,60 судовий збір, а всього 13714 гривень 94 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя В. М. Корбут