Decision № 24157149, 15.05.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1770/12

вх. № 1770/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посв. № 109 від 25.06.10р.;

позивача - Харківська міська рада - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-1868 від 28.05.10р.; відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ПП "Ксілон" м. Харків

про стягнення 28 945,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків суму основного боргу у розмірі 28 945,96 грн. за період з лютого 2011 р. по лютий 2012 р. включно, а також покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі Харківською міською радою, яке міститься в матеріалах справи.

КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", суд встановив наступне.

01.03.02р. між КП "Харківські теплові мережі" та Приватним підприємством "Ксилон" (відповідач) було укладено договір № 9553 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011, 2011-2012р.р. та договору про постачання теплової енергії № 9553 від 01.03.02р. здійснив постачання теплової енергії у нежитлові приміщення відповідача, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76. Зазначені приміщення, загальною площею 246,5 кв.м., відповідач займає на підставі свідоцтва про право власності № 2439-В-С від 02.04.03р.

Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальний сезон 2010-2011, 2011-2012р.р. підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та відповідача.

На підставі зазначеного відповідачу з жовтня 2010р. по лютий 2012р. постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які сплачені останнім не в повному обсязі. Таким чином, у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість за спожиту за період з лютого 2011р. по лютий 2012р. теплову енергію в розмірі 28 945,96 грн., яка на даний час є несплаченою.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 28 945,96 грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Приватного підприємства «Ксілон», код ЄДРПОУ 21264878 (61018, м. Харків, вул.. Старицького, 16, к. 139, р/р 26002199272001 в ХФТ «Приватбанк», МФО 351533) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 28 945,96 грн. основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємства «Ксілон», код ЄДРПОУ 21264878 (61018, м. Харків, вул.. Старицького, 16, к. 139, р/р 26002199272001 в ХФТ «Приватбанк», МФО 351533) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2012р.

Суддя Лавренюк Т.А.