Court ruling № 24156813, 15.05.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Справа № 14/33/2012/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Артанія" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20/19; Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 1)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красне" (23342, Вінницька область, Тивріський район, с. Красне, вул. Данила Нечая, 2)

про стягнення заборгованості 7284,72 грн.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.03.2012р., паспорт серії АВ 140885 виданий Ленінським РВУМВС України у Вінницькій області 02.08.2000 р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.05.2012 р., паспорт серії АА 119683 виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.03.1996 р.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежеою відповідальністю "Фірма" Артанія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красне" 7284,72 грн. за порушення умов договору № 50/11 від 26.04.2011 р. по виконанню робіт з дослідження стану вирощуваних культур, розрахунку мінерального живлення та засобів захисту сільськогосподарських культур.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.04.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №14/33/2012/5003 та призначено до розгляду на 15.05.2012 року.

На визначену дату (15.05.2012 р.) в судове засідання з'явився представник позивача та відповідача.

Представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Артанія" в судовому засіданні подано заяву № 2-13/0512-Г від 11.05.2012р., в якій останній просить суд припинити провадження по справі на підставі ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Красне" сплатило позивачу суму боргу в розмірі 7284,72 грн. після подання позивачем позовної заяви до господарського суду Вінницької області.

В підтвердження наведеного до заяви додано копії банківських виписок від 20.04.2012р., від 27.04.2012р. та копію обопільно підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 27.04.2012 р.

Представник відповідача не висловив заперечень щодо припинення провадження у справі №14/33/2010/5003, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 7284,72 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду, з поміж іншого, у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80 ГПК).

Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №14/33/2012/5003 припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" Артанія" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20/19, код ЄДРПОУ 36830359, п/р 26001101333826 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) судовий збір в розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 791 від 19 квітня 2012 року.

Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма" Артанія" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20/19, код ЄДРПОУ 36830359, п/р 26001101333826 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) судового збору в розмірі 1609,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 791 від 19 квітня 2012 року.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20/19; Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 1)

4 - відповідачу (23342, Вінницька область, Тивріський район, с. Красне, вул. Данила Нечая, 2)