П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3/523/1889/12
16 травня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі -Хомутовій Н.Г.,
з участю прокурора - Панченко С.Ю.,
представника митниці -Коваленко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бричани, Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2012 року біля 00 год. 45 хв. ОСОБА_2, рухаючись з Російської Федерації до України в якості пасажиру рейсового автобусу Мерседес, державний номер НОМЕР_1, сполученням «Адлер-Кишинів», при проходженні зони митного контролю «Новоазовськ»Східної митниці подав письмову декларацію про наявність у нього супроводжуваного багажу у кількості 1 (одне) місця, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації 70 пачок цигарок «TU-134» загальною вартістю 262 гривень 50 коп., проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власним підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.5), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2, згідно якої він задекларував про відсутність в нього товарів, які підлягають оподаткуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів -цигарок в кількості 70 пачок, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.
Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 70 пачок цигарок вартістю 262 гривень 50 коп., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність товарів у кількості, що перевищувала 10 пачок, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів -70 пачок цигарок на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст.385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 99 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Конфіскувати на користь держави товари -70 пачок цигарок «TU-134»вартістю 300 (триста) гривень, що зберігається у Східній митниці.
В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 99 коп.
Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 24156119, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 22.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0523/7638/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: