Додаток 47
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2008 року м.Рожище Номер справи 2-н-91\2008
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором 3603 (три тисячі шістсот три) грн.07 коп на р\р № 29092829003111, судові витрати на р\р № 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягу-вачу.
Суддя ______ І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 2415413, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-91/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: