АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/229/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 53 Бурлака О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоНовікова О.М. суддівХрапка В.Д., Вініченка Б.Б.при секретаріОстапенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення невиплачених сум та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки після звільнення з роботи, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення невиплачених сум та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки. У позові вона вказала, що відповідно до наказу № 11-к від 03.03.2006 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», працювала на посаді диспетчера дільниці № 2. Наказом № 07-16К від 31.07.2010 року була звільнена з роботи за згодою сторін. З наказом про звільнення була ознайомлена 15.02.2011 року і в той же день отримала трудову книжку. Відповідно до довідки від 14.03.2001 року, наданої ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» заборгованість по виплатам на відрядження складає 4 296 грн. 77 коп., які не виплачені на даний час. Тому позивачка звернулася до суду та просила суд стягнути з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на її користь невиплачені витрати на відрядження в сумі 4 296 грн. 77 коп., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 31.07.2010 року по 15.02.2011 року в сумі 9 819 грн. 62 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути із ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 9 819 грн. 62 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., а всього 10 819 грн. 62 коп.
Ухвалено стягнути з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, не погоджуючись з тим, що їй відмовлено у відшкодуванні витрат на відрядження в сумі 4 296 грн. 77 коп., просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи позивачці в задоволенні її вимоги відшкодувати заборгованість по витратам на відрядження при звільненні з роботи, суд першої інстанції виходив з того, що згідно бухгалтерської довідки № 08-01Д від 01.08.2011 року у ОСОБА_6 виникла заборгованість за проживання в гуртожитку підприємства в сумі 4 305 грн. 00 коп. Тому суд зарахував вказану суму в рахунок невиплачених позивачці при звільненні витрат на відрядження.
З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
Як видно з матеріалів справи наказом директора ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» № 07-16 К від 31 липня 2010 року ОСОБА_6 була звільнена за угодою сторін. З цим наказом позивачко була ознайомлена 15 лютого 2011 року в той же день вона отримала на руки свою трудову книжку. Довідкою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» станом на 14 березня 2011 року підприємство мало заборгованість перед позивачкою по витратам на відрядження в сумі 4 296 грн. 77 коп. ( а.с. 6).
Відповідно до ст. 129 КЗпП не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на компенсацію працівнику витрат у зв'язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що у районного суду не було законних підстав позбавляти позивачку належної їй суми виплат по заборгованості за відрядження, яка підлягала обов'язковій виплати під час остаточного розрахунку при звільненні.
Що стосується заборгованості ОСОБА_6 перед підприємством за проживання в гуртожитку, то вона може вирішити це в судовому порядку.
В зв'язку з порушенням норм матеріального права, відповідно до ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
В зв'язку з скасуванням рішення суду першої інстанції, колегія суддів змінює розподіл судових витрат на підставі Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року задовольнити.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року скасувати.
Позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення невиплачених сум та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (А/С № 23 Київ-210, р/р 26004115728 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 33757711, свідоцтво 32294063 ідентифікаційний номер 337577123065) на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 9 819 грн. 62 коп., витрати на відрядження в сумі 4 296 грн. 77 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп., а всього загальну суму 15 116 грн. 39 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь держави судові витрати на загальну суму 214 грн. 60 коп.
В іншій частині позову в задоволенні відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 24153750, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 22-ц-229/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: