Decision № 24151949, 17.05.2012, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2217/620/12

Провадження № 2/2217/167/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання безпроцентної позики

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькгаз" (далі ПАТ "Хмельницькгаз" ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 25 грудня 2008 року між ПАТ «Хмельницькгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання безпроцентної позики відповідно якого ОСОБА_1 від ПАТ "Хмельницькгаз" отримав позику в сумі 100 000 грн. на десять років.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує станом на 8 грудня 2011 року за ним рахується заборгованість за договором позики в сумі 66 610 грн. Тому просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов'язані із розглядом позову у суді у примусовому порядку

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Із його пояснень встановлено, що 25 грудня 2008 року між ПАТ «Хмельницькгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір позики відповідно якого ОСОБА_1 від ПАТ "Хмельницькгаз" отримав кредит в сумі 100 000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше десяти років.

ПАТ «Хмельницькгаз» умови кредитного договору виконало повністю.

Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Так, позичальник був зобов'язаний кожного місяця за рахунок своєї заробітної плати у ПАТ «Хмельницькгаз» погашати заборгованість по позиці в сумі 835 грн. 58 коп. Однак ОСОБА_1 з посади водія Волочиської філії ПАТ «Хмельницькгаз» 8 грудня 2011 року був звільнений. З цього часу утримання із його заробітної плати не проводилися а добровільно позику він не погашає.

У зв'язку із цим за ним рахується заборгованість в сумі 66610 грн.

Виходячи з наведеного просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився однак звернувся до суду із заявою у якій вказав що позовні вимоги визнає повністю, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Виходячи із наведеного, приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позов ПАТ «Хмельницькгаз» необхідно задовольнити.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 25 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики відповідно якого ОСОБА_1 отримав від позивача безпроцентну позику в сумі 100 000 грн. строком на 10 років.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту. Так, із пояснень представника позивача, розрахунку заборгованості ПАТ «Хмельницькгаз» встановлено що станом на 8 грудня 2011 року за ним рахується заборгованість в сумі 66610 грн.

Відмова відповідача від повернення боргу порушує майнові права позивача

Відповідно ст..ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати позики позивач має право на стягнення заборгованості.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610, 611,1046, 1049, 1050 ЦК, ст.ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз» (п/р 26007001325001 в Хм.РУ банку «Надра» МФО 315137, ЗКПО 05395598) заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2008 року в сумі в сумі 66610 грн. 54 коп. а також 666 грн. 10 коп. судового збору а всього стягнути 67276 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стецюк І. С.