Court ruling № 24147402, 07.05.2012, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0807/1461/2012

Провадження № 2-п/0807/6/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2012 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Цукило Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2 - 966 за 2009 рік за позовом Комунального підприємства « Виробничий комбінат « Тепло - Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2 - 966 за 2009 рік за позовом Комунального підприємства « Виробничий комбінат « Тепло - Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 25.06.2009 року ( а.с. 29).

В заяві ставиться питання про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 25.06.2009 року.

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначив , що він не отримував повісток, не знав про слухання справи , не мав можливості надавати докази. Про наявність рішення суду взнав тільки 26.03.2012 року після отримання копії. Неналежне його повідомлення про слухання справи призвело до порушення його законних прав.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вимоги , зазначені в заяві підтримав , просить суд переглянути заочне рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлялись про слухання справи, про що свідчать копії повісток ( а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив документи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі були повідомлені про розгляд справи 25.06.2009 року , про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 21), але не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача було винесено заочне рішення, копія якого була надіслана відповідачам 26.06.2009 року ( а.с. 26).

З огляду на викладене суд не вбачає порушень , щодо винесення рішення по справі в порядку заочного розгляду.

Приймаючи до уваги наведене суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки про слухання справи були обізнані члени сім'ї заявника. Вони ж є співвідповідачі по справві.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2 - 966 за 2009 рік за позовом Комунального підприємства « Виробничий комбінат « Тепло - Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Курач