Court ruling № 24142221, 08.05.2012, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1121/2315/12

№ 6/1121/162/2012р

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.

при секретарі: Горбатюк К.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 226 липня 2011 року Світловодським міськрайонним судом, судовим наказом № 2-н-630/11р. на користь КП «Світловодський міський водоканал» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 974,27 грн. та судові витрати в сумі 15 грн.. На даний час вказаний судовий наказ знаходиться на виконанні в ВДВС Світловодського МРУЮ.

Відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 23 вересня 2011 року № 189 «Про об'єднання водопровідно-каналізаційних підприємств міст Кіровограда, Світловодська, Знам'янки, Олександрії з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» комунальне підприємство «Світловодський міський водоканал» приєднане до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке виступає правонаступником всіх прав і обов'язків цих підприємств відповідно до ст. 104, 107 ЦК України.

01 квітня 2011 року було проведено державну реєстрацію припинення КП «Світловодський міський водоканал» та зареєстровано зміни до установчих документів ОКВП «Дніпро-Кіровоград»про правонаступництво прав і обов'язків припиненого підприємства (а.с.17,18,19 )

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України - неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що 26 липня 2011 року Світловодським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Світловодський міський водоканал» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 974 грн. 27 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (а.с.11).

Судовий наказ набрав законної сили 20.12.2011 року.

Відповідно наданої ВДВС Світловодського МРУЮ інформації - станом на 27.04.2012 року на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь КП «Світловодський міський водоканал» в сумі 974 грн. 27 коп. (а.с. 21).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити сторону - стягувача при виконанні судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 26 липня 2011 року по справі № 2-н-630/11р. з КП «Світловодський міський водоканал»на Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград" (ОКВП «Дніпро-Кіровоград»).

Керуючись ст. ст. 378, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал" його правонаступником Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград", юридична адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19-а, р/р 26009057001180 в ПАТ "ПриватБанк" м. Кіровоград, МФО 323583, Код за ЄДРПОУ03346822, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2011 року № 2-н-630/11 року, у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривень 27 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги строк протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова