Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року Справа № 1108/1827/12
Провадження № 2-н/1108/15/12
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені та в інтересах якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р\р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 61894 від 28.05.2014 з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі) в сумі 662 грн. 42 коп.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.33 ЗУ "Про телекомунікації",
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені та в інтересах якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р\р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 662,42 (шістсот шістдесят дві ) грн. 42 (сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені та в інтересах якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р\р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233, судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп..
Копію наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направити боржникові.
В силу ст. 105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
The court decision No. 24136171, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1108/1827/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: