НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2012 р. Справа № 2/2211/372/2012
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючого-судді Ходоровський Б. В.
при секретарі -Обуховській Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , --
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви, відповідно до укладеного договору №SAMDN 34000009430024 від 10 жовтня 2006 року ОСОБА_1 10 жовтня 2006 року отримала кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29 лютого 2012 року має заборгованість 25 808,31 грн., яка складається з наступного:
9 218,66 грн. - заборгованість за кредитом;
14 884,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина)
1 205,16 грн. - штраф (процентна складова)
В позові ставиться вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 808,31 грн. за кредитним договором № SAMDN 34000009430024 від 10 жовтня 2006 року та судові витрати в сумі 258,08 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, закладені в позові.
Відповідачка позов визнала і зазначила, що причиною невиконання договору є складне матеріальне становище сім'ї.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується:
заявою позичальника ОСОБА_1 про отримання кредиту (а.с.6);
умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-8);
розрахунком заборгованості за договором № SAMDN 34000009430024 від 10 жовтня 2006 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 29 лютого 2012 року, згідно якого загальна сума заборгованості складає 25 808,31 грн. (а.с. 3-5).
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, р/р 29092829003111, 25 808,31 грн. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, р/р 64993919400001 судовий збір в розмірі 258,08 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя:Ходоровський Б. В.
The court decision No. 24133590, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2211/675/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: