Court ruling № 24132166, 04.05.2012, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 0809/2722/2012

Провадження № 2-о/0809/46/2012

У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління Державного комітету по земельним ресурсам у місті Запоріжжя, про визнання погодженим акту погодження меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року заявники звернулися до суду з заявою про визнання погодженим акту погодження меж земельної ділянки, а саме встановити факт, що акт погодження меж земельної є погодженим без підпису ОСОБА_3

В заяві заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що на даний час вони як співласники ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, мають намір її приватизувати, однако для цього необхідно скласти та підписати з сусідами акт встановлення і погодження меж земельної ділянки. Однако сусідка ОСОБА_3 від узгодження меж земельної ділянки відмовляється без всяких пояснень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Частинами 1 і 2 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 234 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами

правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно звернутися до органів місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ч. 1, 2, 3 ст. 256 ЦПК, п.3 ч.1 ст.7, Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління Державного комітету по земельним ресурсам у місті Запоріжжя, про визнання погодженим акту погодження меж земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про визнання погодженим акту погодження меж земельної ділянки.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2:

- судовий збір у розмірі 107 гривень 40 копійок по квитанції № 002810044 від 28 квітня 2012 року, який перераховано на р/р 31213206700004, код банку 813015, одержувач державний бюджет Заводського району, код 34677136, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу -22030001 судовий збір, код ЄДРПОУ 37408369.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В.І. Бобрович